- Главная
- Новости
- Новости закупок
- Реклама на миллион
ФАС назначила компании «Санофи» штрафов на 1 миллион рублей за ненадлежащую рекламу лекарств
Сегодня, 17 октября 2017 года, ФАС России вынесла АО «Санофи» пять постановлений о наложении административных штрафов по 200 тысяч рублей каждый.
Ранее, комиссия ведомства признала АО «Санофи» как рекламодателя виновным в нарушении требований ФЗ «О рекламе» при рекламировании ряда лекарственных препаратов и ветеринарных средств.
Так, в ролике, который транслировался с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. на ряде телеканалов, лекарственный препарат «Магне B6 форте» рекламировался как средство борьбы со стрессом, в то время как стресс не является заболеванием или симптомом какого-либо заболевания. Таким образом, реклама способствовала созданию у здорового человека впечатления о необходимости принятия данного препарата, что запрещено ФЗ «О рекламе»1.
В свою очередь реклама лекарственного препарата «Но-Шпа» гарантировала положительное действие препарата и его эффективность в устранении спазмов. В ролике также сообщалось, что «Но-Шпа начинает работать через 12 минут после приема, однако, в инструкции по применению лекарственного препарата отсутствует указание на то, что он начинает работать именно через это время. Соответственно, в рекламе лекарства сообщались сведения, которые отсутствуют в его инструкции по применению, что является нарушением Закона о рекламе2.
В рекламе лекарства «Зодак» компания «Санофи» гарантировала положительное действие препарата, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий, чем также нарушила требования пункта 8 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
ФАС установила ряд нарушений и в ТВ-роликах лекарственных препаратов «Лазолван Макс» и «Лазолван сироп», а также в рекламе ветеринарных препаратов «Нексгард спектра», «Галлинум Se+St», «Галливак IB88» на страницах журналов.
https://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=52136
-
16.08.23
С сентября 2023 года начнут применяться новые типовые условия для государственных контрактов в области капитального строительства. Эти типовые условия будут использоваться при закупках работ, связанных с строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и сносом объектов. До вступления новых условий в силу заказчики могут продолжать применять старые, если они не противоречат Закону N 44-ФЗ.
-
08.08.23
Члены строительной СРО с первым уровнем ответственности смогут выполнять строительство, реконструкцию, капремонт и снос объектов капстроительства на сумму не более 90 млн руб. в рамках одного договора. Сейчас цена работ для этого уровня — не выше 60 млн руб.
-
04.08.23
При закупках у единственного поставщика для специальной военной операции, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства заказчики смогут заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Ряд обязательных требований Закона N 44-ФЗ к контракту, например об ответственности сторон, можно будет не применять.
-
28.07.23
С 1 июля 2024 года региональные органы исполнительной власти, госучреждения, в том числе муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут приобретать неконкурентным способом различные лекарства.
-
02.07.23
По мнению президента России Владимира Путина, продукция, изготовленная из вторичного сырья, должна быть обязательным объектом государственных закупок. Эту идею глава государства высказал на форуме "Сильные идеи для нового времени", организованном Агентством стратегических инициатив.
-
22.06.23
Стороны заключили договор на поставку жестких дисков и накопителей. Однако заказчик отказался от контракта, так как не получил продукцию вовремя.
-
01.06.23
Минфин рассчитывает на рост популярности у госзаказчиков механизма «закупки с полки».
-
31.05.23
Ведомство уточнило: если объект закупки включает оказание услуг и поставку продукции из перечня, при описании последней указывают долю вторсырья. Правило касается товаров, которые планируют принять к бухучету.
-
30.05.23
Минюст зарегистрировал соответствующий приказ ФАС России.
-
26.05.23
Заказчики включали в описание параметры, которые указывали на товар конкретного производителя. Размещали неполную проектную документацию. Не допускали поставку эквивалента. Предъявляли противоречивые или лишние требования. Подробнее в обзоре.