• Главная
• Обращения в АУЗ
• Жалобы в ФАС
• Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО "АльпПромАльянс"

Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО "АльпПромАльянс"

• 05.02.15

  В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона. 

  Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований при описании объекта закупки ограничивающих количество участников закупки. 

  1. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и инитересов выразилось в установлении в п. «Герметизирующий состав», «Дождеприемники», «Бетон», «Арматурная сталь» Технической части Аукционной документации двусмысленного значения показателей товаров используемых при выполнении работ ограничивающих количество участников закупки. 

  Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

  На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в составе Аукционной документации Заказчиком опубликована «Инструкция по заполнению заявки». 

  В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

  Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Технической части Аукционной документации установлены минимальные (максимальные) значения показателей товаров используемых при выполнении работ в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. 

  Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. 

  На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы подтверждающие обоснованность данного довода жалобы. 

  На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованости довода жалобы. 

  2. Согласно жалобы, нарушение законных прав и интересов Заявителя выразилось в том, что Заказчиком в Технической части Аукционной документации установлены требования к арматурной стали не позволяющие определить потребность Заказчика, что ограничивает количество участников закупки. 

  Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

  На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: «Знаки «;», «,», «\» разделяющие значения показателей одного и того же свойства товара (материала), свидетельствует о перечислении свойств товара (материала), каждое из которых необходимо Заказчику для удовлетворения нужды в тех или иных свойствах материала (товара). Знак "/" при описании характеристик в настоящем перечне материалов не означает минимальный и (или) максимальный показатель, а означает, что участнику необходимо выбрать одно из перечисляемых свойств материала». 

  На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не определена приоритетность знаков «\» и «/», разграничивающих требования к товарам, используемым при выполнении работ, что вводит в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе, что нарушает п.2 ч.1 ст.64

  Закона о контрактной системе. 

  Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя, в части установления требований к товару используемому при выполнении работ. 

  Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления 
  
  
  Р Е Ш И Л А: 

  1. Признать жалобу ООО "АльпПромАльянс" на действия ФГБУ "Российская государственная библиотека" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару «Арматураная сталь» используемому при выполнении работ. 

  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. 

  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 
  
  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

назад