• Главная
• Обращения в АУЗ
• Жалобы в ФАС
• Комиссия УФАС по Республике Саха (Якутия) рассмотрела жалобу от ООО «Сибирь Ойл»

Комиссия УФАС по Республике Саха (Якутия) рассмотрела жалобу от ООО «Сибирь Ойл»

• 19.02.15

  19 января 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Сибирь Ойл» на действия заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера Сибирского отделения Российской академии наук при проведении электронного аукциона на приобретение дизтоплива и бензина для нужд ИКФИА СО РАН в г. Якутске и п.Октемцы Хангалаского РС(Я) (извещение № 0316100014714000066). 
  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) www.sakha.fas.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения. 
  Рассмотрение жалобы назначено на 26 января 2015 года в 11 часов 00 минут. 
  До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило. 
  В ходе рассмотрения дела представителем заявителя были приведены следующие доводы. 
  22 декабря 2014 года на сайте оператора электронной площадки etp.roseltorg.ru и в единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0316100014714000066. 
  Предмет аукциона - приобретение дизтоплива и бензина для нужд ИКФИА СО РАН в г. п.Октемцы Хангалаского РС(Я). 
  ООО «Сибирь Ойл» была подана заявка на участие в электронном аукционе. По итогам рассмотрения единственной заявки заявка ООО «Сибирь Ойл» была признана соответствующей требованиям документации. 
  14 января 2015 года заказчиком был направлен проект контракта, в котором была установлена цена контракта 1023210 рублей 00 копеек. Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляла 1156563 рублей 06 копеек. 
  15 января 2015 года ООО «Сибирь Ойл» разместило протокол разногласий к проекту контракта, опубликованному заказчиком, в связи с несоответствием цены контракта начальной (максимальной) цене контракта. 
  Заказчик повторно опубликовал проект контракта, в котором была установлена цена контракта 1023210 рублей 00 копеек. 
  Просит выдать предписание заказчику о направлении ООО «Сибирь Ойл» проекта контракта с начальной (максимальной) ценой контракта 1156563 рубля 06 копеек. 
  В ходе рассмотрения дела представитель заказчика с жалобой не согласился и пояснил следующее. 
  Цена контракта, указанная в проекте контракта и равная 1023210 рублей 00 копеек, была сформирована в соответствии с коммерческим предложением ООО «Сибирь Ойл». 
  Считает, что ООО «Сибирь Ойл не был направлен протокол разногласий, а был прикреплен файл, который только имел название «протокол разногласия», но не содержит сам протокол разногласий, что рассматривается как способ уклонения от подписания контракта. 
  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее. 
  22 декабря 2014 года в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте электронного оператора ОАО «ЕЭТП» заказчиком размещено извещение № 0316100014714000066 о проведении электронного аукциона на приобретение дизтоплива и бензина для нужд ИКФИА СО РАН в г. Якутске и п.Октемцы Хангаласского РС(Я) и документация об электронном аукционе. 
  Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 1 156 563 рубля 06 копеек. 
  25 декабря 2014 года внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона. 
  12 января 2015 года проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0316100014714000066-4 от 14.01.2015 года. 
  Согласно указанному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать соответствующей заявку ООО «Сибирь Ойл». 
  На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу. 
  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Сибирь Ойл» обоснованной на основании следующего. 
  Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует неправомерное установление заказчиком заниженной цены контракта в проекте контракта. 
  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона. 
  В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. 
  В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. 
  В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов. 
  В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. 
  Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о контрактной системе, контракт заключается по цене, предложенной участником закупки в ходе проведения аукциона на электронной торговой площадке, либо в случае признания электронного аукциона несостоявшимся, по начальной (максимальной) цене контракта, установленной в извещении (при этом стороны вправе снизить цену по соглашению сторон с сохранением установленных объемов поставляемого товара). 
  
  Из материалов дела установлено, что заказчиком был размещен в единой информационной системе проект контракта, который был составлен путем включения цены, указанной в коммерческом предложении участника закупки ООО «Сибирь Ойл». 
  В ходе рассмотрения представитель заявителя пояснил, что ООО «Сибирь Ойл» был направлен протокол разногласий, а именно проект контракта, составленный путем включения начальной (максимальной) цены контракта 1156563 рублей 06 копеек. 
  В ходе рассмотрения представитель заказчика пояснил, что на данный протокол разногласий заявителю был направлен ответ о заключении контракта по цене, указанной в коммерческом предложении участника закупки ООО «Сибирь Ойл», представленного при формировании начальной (максимальной) цены контракта. 
  Таким образом, заказчиком нарушены пункт 4 части 1 статьи 71, пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. 
  Жалоба ООО «Сибирь Ойл» подлежит признанию обоснованной. 
  Внеплановой проверкой выявлены следующие нарушения. 
  Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 
  Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
  Начальная (максимальная) цена контракта составила 1156563 рубля 06 копеек. 
  В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом» (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 
  а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 
  Из материалов дела следует, что в проекте контракта отсутствует требование к начислению штрафов в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 
  В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
  Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 
  а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 
  Из материалов дела следует, что в проекте контракта отсутствует требование к начислению штрафов в случае ненадлежащего исполнения заказчиком поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. 
  Таким образом, заказчиком нарушена часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе. 
  На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), 
  
  р е ш и л а: 
  
  1. Признать жалобу ООО «Сибирь Ойл» обоснованной. 
  2. Признать заказчика нарушившим часть 4 статьи 34, пункт 4 части 1 статьи 71, пункт 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 
  3. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений. 
  4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания. 
  
  Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

назад