05.04.2016 года кассационной инстанцией Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 8 Федерального медико-биологического агентства» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30.03.2015 по делу № 05 - 09к/2015, Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2015 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу № А23-3634/2015 отменены.

В Управление поступила жалоба ООО «Радиопрепарат» на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №8 Федерального медико-биологического агентства» при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0 337100018814000210, предметом которого является поставка расходных материалов для Специализированного отделения «Центр Брахитерапии рака предстательной железы» ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России.

На основании приказа Калужского УФАС России возбуждено дело № 05-09к/2015 по признакам нарушения ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России положений части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением УФАС от 30.03.2015 действия больницы признаны нарушающими части 1 и 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Калужским УФАС России на основании решения выдало предписание, которым обязало больницу прекратить нарушение ч.1, ч.3 ст.17 Закона № 135-ФЗ, а именно: при формировании аукционной документации при проведении аукционов, торгов, запросе котировок не объединять в один лот товары, требующие наличия лицензии и не требующие наличия лицензии, в том числе, не объединять в один лот источники радиоактивного излучения на основе йода-125 (требует наличие лицензии) и иглы для брахитерапии (не требует наличия лицензии).

Полагая, что решение и предписание УФАС противоречат закону и нарушают права и законные интересы ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России, последнее обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В рассматриваемом случае, объединение в один лот товаров требующих наличия лицензии и товаров не требующих наличия лицензии, не только ограничивает конкуренцию, но фактически устраняет конкуренцию на рынке по продаже игл для брахитерапии и приводит к завышению стоимость игл для брахитерапии, а так же необоснованному расходованию бюджетных средств.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поставку источников радиоактивного излучения могут осуществлять лица, имеющие действующие лицензии на оборот и на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировке, а поставка игл для брахитерапии не требует наличия лицензии.

Несмотря на то, что поставку игл для брахитерапии могли осуществлять лица, не имеющие лицензии, такие лица не смогли участвовать в указанном аукционе, так как в одном лоте находился и товар, требующий наличия лицензии. Поставка источников радиоактивного излучения возможна без поставки игл для брахитерапии.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом УФАС о том, что объединение в одном лоте лицензируемых и не лицензируемых товаров существенно сужает круг лиц, которые могли бы принять участие в данном аукционе.

Суд пришел к выводу, что в действиях больницы по праву усмотрено нарушение ч.1, ч.3 ст.17 Закона № 135-ФЗ и у суда не было оснований для признания решения УФАС незаконным, а предписания – недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции от 06.10.2015 и постановления апелляционного суда от 30.12.2015, в удовлетворении требований ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России было отказано.

Источник: http://www.regionfas.ru/

---

назад

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• —
• 172
• >>