Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком в условиях чрезвычайной ситуации. Тот выполнил работы и направил заказчику акты о приемке. Заказчик не стал их подписывать, сославшись на отсутствие заключенного контракта.

Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать стоимость работ и неустойку. Заказчик во встречном иске попросил признать сделку недействительной.

Суды поддержали заказчика по следующим причинам:

- для заключения контракта с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур ситуация должна быть не только чрезвычайной, но и непреодолимой. Суды не отнесли плохое состояние объекта работ к непреодолимым ситуациям;

- исполнитель не доказал, что заключению контракта предшествовала авария или опасное природное бедствие;

- необходимость ремонта была известна заказчику задолго до объявления режима чрезвычайной ситуации;

- не доказано, что не было возможности провести аукцион;

- исполнитель - опытный участник строительного рынка, и он не мог не знать о том, что нужно заключить контракт только по результатам конкурентных процедур.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179581/1357dd5385d8f4d03f6aa36f568eafa56606f95f/

---

назад

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• —
• 172
• >>