Заказчик и исполнитель заключили контракт по Закону № 44-ФЗ. В документе прописали условие: обязательства, которые стороны не исполнили в срок, перестают действовать. Контрагент исполнил контракт с опозданием. Заказчик принял работы, но платить отказался, сославшись на условия соглашения. Общество обратилось в суд, но проиграло. Арбитражная инстанция разъяснила: на момент окончания работ срок действия контракта истек. Обязательства сторон прекратились – заказчик не должен платить.

При этом с контрагента взыскали неустойку. Выводы суда первой инстанции поддержала апелляция и окружной суд. Дело дошло до Верховного суда. Коллегия по экономическим спорам высшего судейского органа не согласилась с выводами нижестоящих судов.

Контракт содержал срок исполнения и дату, когда действие соглашения прекратилось. На момент действия документа исполнитель не выполнил обязательства. Однако заказчик не уведомил исполнителя, что оснований выполнять работы больше нет. Напротив, учреждение направило контрагенту письмо и сообщило: если работы не выполнят в кратчайший срок, заказчик расторгнет контракт и потребует неустойку. 

Если контракт прекратил действие, заказчик не вправе был начислить неустойку (п. 3 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35). Действия заказчика свидетельствуют, что он считал исполнение обязательств по контракту непрекращенным.

При этом учреждение не вернуло контрагенту результат работ. Если замечаний по работам нет и заказчик использует их результат, то нарушение сроков – не повод не платить по контракту. Коллегия Верховного суда отменила решения судов и поручила заново рассмотреть дело в арбитраже.

https://www.pro-goszakaz.ru/news/103496-narushenie-srokov-po-kontraktu

---

назад

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• —
• 172
• >>