- Главная
- Новости
- Новости закупок
- Верховный суд не согласился с действиями заказчика по начислению пени на всю сумму контракта
Верховный суд не согласился с действиями заказчика по начислению пени на всю сумму контракта
Вопрос о начислении неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) вызван неоднозначностью формулировок в порядке начисления пени, предусмотренном частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).
Согласно указанного порядка пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Таким образом, расчет неустоек (пеней, штрафов) осуществляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а не от стоимости неисполненных обязательств.
В рассмотренном Верховным судом деле заказчик начислил пеню поставщику на всю цену контракта с первого дня просрочки до полного исполнения контракта. С таким расчетом поставщик не согласился, поскольку им была поставлена с просрочкой только часть товара. В остальном обязательства были выполнены должным образом.
По итогам рассмотрения дела N А40-208730/2015 Верховный Суд вынес определение от 30.08.2018 N 305-ЭС17-624 в котором делается вывод о наличии оснований для удовлетворения иска поставщика ввиду необоснованного удержания заказчиком пени за просрочку поставки товара, начисленного исходя из общей цены контракта без учета стоимости фактически исполненного обязательства и без учета положений законодательства.
При этом судом отмечается, что заказчик принял частично поставленный товар и мог им пользоваться, следовательно, пени нужно начислять, учитывая даты и суммы фактических поставок и уже от них отталкиваться при расчете пени.
https://razvitie.expert/news/146
-
20.09.24
Об этом на ежегодной конференции Federal Legal Forum рассказал статс-секретарь - заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский
-
17.09.24
17.09.2024 опубликован приказ Минстроя России от 13.08.2024 № 534/пр, который вносит изменения в Методику определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр.
-
14.09.24
13.09.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2024 № 1254 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2024 г. № 888» (далее – постановление).
-
12.09.24
12.09.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 11.09.2024 № 1245 (далее – постановление).
-
11.09.24
Служба проведет анализ обоснованности оптово-отпускных цен на продукцию В целях мониторинга цен на отдельные виды социально значимых товаров ФАС России направила письма крупнейшим производителям хлеба, муки и сливочного масла во всех регионах страны.
-
06.09.24
06.09.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.2024 № 1211 (далее – постановление), которое вносит изменения в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465.
-
04.09.24
04.09.2024 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.2024 № 1215 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1186.
-
28.08.24Машиночитаемая доверенность в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ для сотрудников филиалов, работающих по Закону № 44-ФЗ
Руководители головных организаций или пользователи с полномочием «Лицо, уполномоченное на определение лиц и действий, осуществляемых такими лицами от имени организации в единой информационной системе (Администратор организации)» в отношении сотрудников филиалов (обособленных подразделений) могут:
-
28.08.24
Реализация заказчиком этого права должна соотноситься с принципами равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации к участникам закупки Служба направила соответствующие разъяснения в территориальные органы. ФАС России подчеркивает, что закупки у единственного поставщика целесообразны в случаях, если товары и услуги обращаются на низкоконкурентных рынках либо если торги не могут быть проведены по объективным причинам на конкурентной основе – например, при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Принимая решение о закупке у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие неэффективность применения конкурентных процедур в конкретной ситуации. В противном случае выбор неконкурентного способа размещения заказа является злоупотреблением правом, предусмотренным действующими положениями Закона о закупках*.
-
05.08.24
Цифровизация – основное направление развития ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, и в 2024 году важнейшим этапом стало заключение цифровых контрактов. Следующий шаг развития функционала ГИС ЕИС ЗАКУПКИ – цифровые дополнительные соглашения об изменении и расторжении контракта.