Ассоциация Участников Закупок

Общественная организация

+7 (495) 545-53-52, info@a-u-z.ru

Жалобы в ФАС

  • 10.02.15

    По мнению заявителя, отклонение его заявки является неправомерным, так как указанные в заявке показатели ацетона технического полностью соответствуют требованиям заказчика, установленным в аукционной документации, а также характеристикам, указанным в предоставленном сертификате о качестве № 368/80409095 на предлагаемый участником закупки ацетон технический производства ОАО «Казаньоргсинтез». Качество ацетона соответствует ГОСТ 2768-84, высшему сорту. Следовательно, все заявленные участником закупки показатели ацетона технического являются достоверной информацией.

  • 10.02.15

    По мнению заявителя, конкурсная комиссия необоснованно приняла решение признать несоответствующим единым и дополнительным требованиям единственного участника конкурса ООО «Альфа-Н» по следующим основаниям: пункт 22.2 Инструкции участникам закупок конкурса, пункта 34 Информационной карты с ограниченной участием: пункт 1 перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1089), части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе в сфере закупок – не предоставлены документы из пункта 1 перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям

  • 09.02.15

    По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика: - в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок, не соответствующий Закону о контрактной системе; - установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников Конкурса по нестоимостным критериям не соответствует Закону о контрактной системе; - установленный Заказчиком в Конкурсной документации срок окончания действия банковской гарантии не соответствует Закону о контрактной системе.

  • 09.02.15

    По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика: - в проекте контракта Конкурсной документации надлежащим образом не установлен порядок оплаты работ. - в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок, не соответствующий Закону о контрактной системе.

  • 09.02.15

    По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика: - неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в выборе неправильного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя); - в проекте контракта Конкурсной документации надлежащим образом не установлен порядок оплаты работ. - в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок, не соответствующий Закону о контрактной системе.

  • 09.02.15

    По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика: - неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в выборе неправильного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя); - в проекте контракта Конкурсной документации надлежащим образом не установлен порядок оплаты работ. - в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок, не соответствующий Закону о контрактной системе.

  • 09.02.15

    В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  • 06.02.15

    По мнению заявителя, описание объекта закупки составлено таким образом, что влечет за собой ограничение количества участников закупки, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

  • 06.02.15

    По мнению заявителя, в п.28 «Порядок предоставления и требования к обеспечению исполнения контракта» документации об электронном аукционе содержится требование к сроку действия банковской гарантии: «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц». Вместе с тем, в пункте 9.1. проекта контракта отсутствует информация о сроке действия контракта. По мнению подателя жалобы, указанные действия заказчика противоречат ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе…», т.к. невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.

  • 06.02.15

    Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о представлении в составе конкурсной заявки лицензии МЧС на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

  • 05.02.15

    Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

  • 05.02.15

    Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что в документации по проведению запроса котировок недостаточно изложена информация, которая ввела в заблуждение участников запроса котировок.

  • 05.02.15

    1. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и инитересов выразилось в установлении в п. «Герметизирующий состав», «Дождеприемники», «Бетон», «Арматурная сталь» Технической части Аукционной документации двусмысленного значения показателей товаров используемых при выполнении работ ограничивающих количество участников закупки.

  • 05.02.15

    По мнению заявителя: -заказчиком в аукционной документации не указан документ, который необходимо представить участникам электронного аукциона в подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки ; -заказчиком в части 28 документации о закупке установлен срок действия банковской гарантии, отличающийся от срока действия банковской гарантии, установленного в пункте 7.1. проекта контракта; -заказчиком в приложении №2 к документации «Описание объекта закупки» неправомерно указан товарный знак «Kodak», что нарушает п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…».