Жалобы в ФАС

Комиссия УФАС по Владимирской области рассмотрела жалобу от ООО "Авангард"

По мнению заявителя, отклонение его заявки является неправомерным, так как указанные в заявке показатели ацетона технического полностью соответствуют требованиям заказчика, установленным в аукционной документации, а также характеристикам, указанным в предоставленном сертификате о качестве № 368/80409095 на предлагаемый участником закупки ацетон технический производства ОАО «Казаньоргсинтез». Качество ацетона соответствует ГОСТ 2768-84, высшему сорту. Следовательно, все заявленные участником закупки показатели ацетона технического являются достоверной информацией.
Комиссия УФАС по Владимирской области рассмотрела жалобу от ООО "Альфа-Н"

По мнению заявителя, конкурсная комиссия необоснованно приняла решение признать несоответствующим единым и дополнительным требованиям единственного участника конкурса ООО «Альфа-Н» по следующим основаниям: пункт 22.2 Инструкции участникам закупок конкурса, пункта 34 Информационной карты с ограниченной участием: пункт 1 перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1089), части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе в сфере закупок – не предоставлены документы из пункта 1 перечня документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям
Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-105»

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика: - в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок, не соответствующий Закону о контрактной системе; - установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников Конкурса по нестоимостным критериям не соответствует Закону о контрактной системе; - установленный Заказчиком в Конкурсной документации срок окончания действия банковской гарантии не соответствует Закону о контрактной системе.
Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО «СтройИнвест»

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика: - в проекте контракта Конкурсной документации надлежащим образом не установлен порядок оплаты работ. - в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок, не соответствующий Закону о контрактной системе.
Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО «ГОЛОС»

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика: - неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в выборе неправильного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя); - в проекте контракта Конкурсной документации надлежащим образом не установлен порядок оплаты работ. - в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок, не соответствующий Закону о контрактной системе.
Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО «ГОЛОС»

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика: - неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в выборе неправильного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя); - в проекте контракта Конкурсной документации надлежащим образом не установлен порядок оплаты работ. - в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок, не соответствующий Закону о контрактной системе.
Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО «Страховая группа «Компаньон»

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Комиссия УФАС по Нижегородской области рассмотрела жалобу от ООО "НПК Пожхимзащита"

По мнению заявителя, описание объекта закупки составлено таким образом, что влечет за собой ограничение количества участников закупки, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).
Комиссия УФАС по Курской области рассмотрела жалобу от КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок"

По мнению заявителя, в п.28 «Порядок предоставления и требования к обеспечению исполнения контракта» документации об электронном аукционе содержится требование к сроку действия банковской гарантии: «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц». Вместе с тем, в пункте 9.1. проекта контракта отсутствует информация о сроке действия контракта. По мнению подателя жалобы, указанные действия заказчика противоречат ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе…», т.к. невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.
Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и бозопасности общества «Безопасное Отечество»

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о представлении в составе конкурсной заявки лицензии МЧС на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО "ВАША Строй"

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
ФУАМ района Белебеевский район Республики Башкортостан рассмотрел жалобу от ООО "АКЦОП плюс"

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что в документации по проведению запроса котировок недостаточно изложена информация, которая ввела в заблуждение участников запроса котировок.
Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО "АльпПромАльянс"

1. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и инитересов выразилось в установлении в п. «Герметизирующий состав», «Дождеприемники», «Бетон», «Арматурная сталь» Технической части Аукционной документации двусмысленного значения показателей товаров используемых при выполнении работ ограничивающих количество участников закупки.
Комиссия УФАСпо Курской области рассмотрела жалобу от КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок"

По мнению заявителя: -заказчиком в аукционной документации не указан документ, который необходимо представить участникам электронного аукциона в подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки ; -заказчиком в части 28 документации о закупке установлен срок действия банковской гарантии, отличающийся от срока действия банковской гарантии, установленного в пункте 7.1. проекта контракта; -заказчиком в приложении №2 к документации «Описание объекта закупки» неправомерно указан товарный знак «Kodak», что нарушает п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…».